私の畏友、福岡の社労士・労務安全衛生管理コンサルタントの原さんがまた本を上梓いたします。新刊のタイトルは「社長、その労務管理はダメです」です。彼は４年前に「労基署は見ている」という本を書いていますので、今度で２冊目です。前回の本は、監督官として過去の体験を基にした話で、ベストセラーとは言えないまでも、大手新聞の書評に取り上げられる等その界隈ではけっこう話題になったものでした。今回は労働局及び監督署のシステムを図入りで丁寧に説明してくれているものです。監督署の役割等を知りたい人には絶好の書だと思います。
作者について少し説明すると、今から２８年前の平成５年に、私と横須賀労働基準監督署の監督官として机を並べて仕事を一緒にした仲です。私は任官１０年目の中堅監督官で、彼は２年目のまだ「新人監督官」と言っていい監督官でした。しかし、彼と私ではオーラが違いました。来客者への接客術なんぞは当時から私より上で、私よりお客さんに信頼されていました。
彼の今回の著書の中につぎのような記述があります。
「監督官の中には、仕事ができないハズレの奴がいる」
これって私のことでしょうか？
さて話は変わりますが、現職教員の声をSNS（ネット交流サービス）で広げることで、教員の仕事の魅力を伝える文部科学省の「『＃教師のバトン』プロジェクト」に批判的な投稿が相次いでいるそうです
そりゃそうだと思います。元々、私生活と労働の垣根が曖昧なのに、最近（というかここ２０年ほど）管理面だけが強化されてきたことが教育現場の実態のような気がしますから。今日は労働基準監督官が臨検監督をしたがらない業務である教師という職業についてお話します。
世の中には、「私立学校」と「公立学校」があります。労働基準監督官には公立学校の教師に対する臨検監督権限がありません（「事務員」さんや「用務員」さんにはあります）。従って、都立や県立の中高校の教師の労働条件に介入はできません。監督官が私立の中高校の臨検監督を行った時に困るのは、学校側から
「当校の教師の労働条件は、公立校に準拠しています」
と言われることです。公立校の教師は「調整額」という名目で給与の４％の額を残業代の替りに得ています。私立校でも、この「調整額」を支払い、教師に残業代を払わない学校があるんです。（因みに、４％の調整額とは、時給１０００円、ひと月の所定労働時間１５０時間の労働者の約５時間分の残業代です）
このような、私立校に対し、残業代不払いの是正勧告書を出すと大騒ぎになります（もっとも、残業代不払いの是正勧告書を渡されたら大騒ぎになってもらわなければ困るのですが・・・）。
「公立校が認められているのになぜウチではダメなんだ」が、お決まりのパターンでした。それから、学校側は残業代を調整額内に収めるように教師に通達します。それで、「持ち帰り残業」や「労働時間に記録に残らない部活動のための残業」が増えていく訳です。
そもそも、教師については「労働時間」の概念が曖昧です。「子供たちの野球大会に、日曜日に参加したら、滑って転んだ。これ労災？」だとか、「持ち帰り残業でメンタルおかしくした。でも長時間労働であることをどうやって証明するの？」とかいう問題はいつも生じています。
教師の過酷の労働の象徴が「修学旅行」でしょう。「２泊３日」の修学旅行でしたら、連続７２時間労働ということになります。学校側にそのことを指摘すると、「修学旅行中にも教師の休憩時間はきちんとあります」という返答がきますが、それは肯定できません。
修学旅行中に教師が酒を飲みに行って、その時間に生徒に事故があって、教師が「勤務時間外だから責任の範囲外です」と弁明したら、世間はどれだけ教師を叩くでしょうか。
例え睡眠時間であっても、「拘束」されていて「責任を負わされている」ていれば、それは労働時間です。２泊３日の修学旅行中がすべて労働時間だとしたら、それは過労死の認定基準をはるかに超える馬鹿げた労働の態様です（と言うか、過労死の認定基準でさえ、そのような「労働」は想定していません）。
でも、「教師に過重労働になるから修学旅行を中止にせよ」という声はどこからも聞こえてきません。それは、もはや日本の文化に定着しているからです。法と実状に余りに乖離があるので、監督官は学校の教師の労働時間の監督に怯んでしまうのです。
だから、「『＃教師のバトン』プロジェクト」なんてを管理者側が実施すると、そこは現場の教師の不満のはけ口となってしまうのです。