（ｂｙ Ｔ．Ｍ）
会社内部の同郷の者同士の飲み会で、Ａ労働者が酔って後輩のＢ労働者をなぐってしまったところ、Ａ労働者は全治２週間のケガを負い、翌日から会社を休業してしまった。トラブルの原因は、Ａ労働者が日ごろＢ労働者のことを「年上を敬わず、生意気だ」と感じていたからである。
さて、この事件は「日馬富士」と「貴の岩」の話です。もし、この２名が「労働者」であった場合、貴の岩のケガは、労働基準監督署長は労災認定するだろうかと考えました。純粋に事業場外で行われた私的行為の飲み会のようですし、業務起因性はないと思いました。しかし、自分の判断に自信がなかったので某労働局の某署の現職の労災担当官に意見を尋ねました（彼は、変人ですが、こういう場合の判断は間違いません）。すると、意外なことに「これは、絶対に労災になる」と断言してくれました。なんでも、今の世の流れで、このようなケースは「労災」にしないとまずいらしく、ＰＴＳＤが発症し治療が長引くケースもあるそうです。
労災認定の判断基準とは、膨大な「前例」の体系化であると考えれば、これは理解できます。そういえば、部下が上司を「刺し殺した」労災事件の災害調査を、私はしたことがあります（もっとも、それは業務起因する上司の言動が犯行の原因でした）。
こういうケースが「労災」であるなら、「事業主」は再発防止にどんな手段をとれば良いのか、難しいところです。
この事件を別の側面からも考えてみました。Ａ労働者の「解雇予告除外認定」が事業場から申請されたら、自分としてはどう判断したでしょうか。
（注） 解雇予告除外認定申請とは、労働基準法第２０条に基づく申請。労働者を即日解雇する場合は、事業主は平均賃金３０日分を労働者に支払わなければならないが、労働基準監督署長に、その解雇が「労働者の責によるもの」であることを認定してもらえば、それを支払わなくてよい。よく誤解されるのだが、この認定処分は、「解雇の妥当性」を監督署が判断するものではない。
これは、とっても悩むと思います。「酒の上のケンカ」であるのか「職場でのイジメ」であるのかの事実関係の特定がまずは重要です。そして、最後は被害者（Ｂ労働者・貴の岩）の「処罰への意見」を参考にして結論を出します。まあ、「本人同士が丸く治めよう」という気があれば有耶無耶にできる事案でもあります。
ここまで書いて、思いました。貴乃花の現役引退は２００３年の初場所で、白鵬の入幕は翌年の初場所だそうで、すれ違いということです。名横綱２人の「土俵上での戦い」を観たかったと思います。